Tränen der Sonne

Tränen der Sonne Träne im Knopfloch 2.4.05 12:10

Tränen der Sonne Dietmar Kesten 3.4.05 13:58

Tränen der Sonne el duderino 6.4.05 14:47

Tränen der Sonne Melody 6.4.05 20:50

el duderino schrieb:

» Melody schrieb: » » » Dietmar Kesten schrieb: » » » » » Träne im Knopfloch schrieb: » » » » » » » Die Kritik von Dietmar Kesten ist gut und » » » » stimmt wohl (leider!). Denken aber nicht » » » » viele Konsumenten so weit... » » » » » » » » Nö, einfach ist es nicht, den Überblick zu » » » » behalten. Interessant ist jedoch, dass wohl » » » » die Kritiken hier, recht viel über die » » » » Schreiber derselben aussagen. Zuweit aus dem » » » » Fenster gelehnt? Nö. Schon recht blind, nicht » » » » zu erkennen, dass jeder Krieg, jedes » » » » militärische Eingreifen, jede » » » » "Spezialeinheit" und damit jeder Film » » » » darüber, irgendeine Rechtfertigung braucht. » » » » Dabei blenden wir mal schnell die Ursachen » » » » der Tragödien in aller Welt aus. Anscheinend » » » » reden hier aber einige "nur" über einen Film. » » » » Wir bewerten also Aktionszenen, Realismus, » » » » Blusen, Soundtrack, etc. » » » » » » » » Für jedes Elend dieser Welt, braucht es genau » » » » diese unerschrockenen Männer, die auf Befehl » » » » alles tun. Die Verantwortlichen, selber weit » » » » weg und fein raus, würden selber nie einen » » » » Finger rühren. » » » » » » » » Der Mann von Welt tötet nicht, er lässt » » » » töten. Und findet immer genug Willige, die » » » » sich unter dem Deckmäntelchen von ach so » » » » männlichen Tugenden, wie Ehre und » » » » Kameradschaft, sinnlos verheizen lassen. Wo » » » » ist bitteschön, ein Unterschied zwischen » » » » Morden und Töten auf Befehl? Nur die » » » » juristischen Konsequenzen? Entscheiden nicht » » » » Sieger über Moral und Notwendigkeit von » » » » Gewalt? Wenn es hier auch keinen offiziellen » » » » Befehl gab und unser Protagonist Bruce Willis » » » » eigenmächtig handelt. Steht das nicht für die » » » » Politik, welche, auch ohne "Befehl" Mandat » » » » der UNO überall eingreifen "muss", weil es » » » » Gott und Freiheit befehlen? » » » » » » » » Wer verschwendet einen Gedanken an die Masse » » » » der hinweggemähten Rebellen in diesem Film? » » » » Was war ihre Motivation für den Griff zur » » » » Waffe? Warum freuen sich viele Kinobesucher » » » » über deren Tod? Ist das so gewollt? Stirb du » » » » Schwein! Denk nicht weiter nach! Sagt dazu » » » » der Film etwas? Nein. » » » » » » » » Neue Feindbilder müssen her, seit es den » » » » "eisernen Vorhang" nicht mehr gibt. Wie » » » » sollen sonst die immensen Rüstungsausgaben » » » » gerechtfertigt werden? » » » » » » » » Da helfen auch solche "Filme". » » » » » » » » Ist aber eine "Wirf die Waffe weg, aber nicht » » » » ins Korn!"-Einstellung nicht viel mutiger und » » » » edler? Wohl erst, wenn es die "konsensuale » » » » Validierung" (dem moralischen Bild der » » » » zustimmenden/ablehnenden Mehrheit) zulässt. » » » » » » » » Reine Aktion-Dumpfbacken sind sowieso » » » » begeistert, wenns ordentlich knallt. Blöde » » » » Pazifisten! Weicheier! Noch'n Einschussloch » » » » gefällig? » » » » » » » » Das Frauen/Männerbild wird gleich mit » » » » klischeehaft überbedient. » » » » » » » » Schimpft nur auf die Kritiker. Wer wagt es, » » » » uns zu entlarven! Wer hört schon gerne: "Film » » » » für treibgesteuerte, teilweise Bescheuerte!" » » » » Dabei sind wir doch alle irgendwo mehr oder » » » » weniger so... » » » » » » » » Andere sind angetan und erschüttert über die » » » » brutalen "Neger", Folter, Kindermord. Das ist » » » » so gewollt. Billig, aber es wirkt. » » » » » » » » Nur keine Überheblichkeit. Die Geschichte » » » » Europas ist voller Kriege. Und unsere » » » » neu-amerikanischen Einwanderer (vorrangig aus » » » » Europa), rotteten mal so mir nicht's dir » » » » nicht's die (babarisch, wilden) Ureinwohner » » » » aus. Inklusive Frauen und Kinder. Schöne, » » » » neue Welt. » » » » » » » » Es ist also kein hausgemachtes afrikanisches » » » » Problem, sondern auch der Einfluss der » » » » "zivilisierten" Weissen. Im immerwährenden » » » » Machtkampf um Ressourcen und billige » » » » Arbeitskräfte, bleibt die Mehrheit immer auf » » » » der Strecke. » » » » » » » » Das "Gegengift", in Form hochspezialisierter » » » » Fachleute in Sachen "notwendiger" » » » » Tötungskunst, wird gratis nachgreicht. Und » » » » mutiert immer noch zu einem Bubentraum vom » » » » harten Helden. » » » » » » » » Und der Konflikt Befehl/Kontra Moral? Da » » » » hätte man echt was draus machen können. » » » » Leider wirkt das in diesem Filmchen arg » » » » konstruiert und unglaubwürdig. Die » » » » Handlungsmotivation ist nicht wirklich » » » » nachvollziehbar. » » » » » » » » Es ist also nicht die Frage, was ich in so » » » » einer Siuation tue, sondern wer sorgt dafür, » » » » dass Menschen erst in solche Situationen » » » » kommen? » » » » » » » » Wenn also ein Film nicht deutlich als » » » » Popkornkino rüberkommt, dann sollte er schon » » » » konsequent alle selbstgestellten Ansprüche » » » » erfüllen. Daher für mich nur ein Pünktchen » » » » (für Monikas Bluse). Das Bemühen » » » » irgendwelcher Pseudo-Denkansätze, reicht eben » » » » nicht für mehr. Sich intensiv mit Details des » » » » Machwerkes zu befassen, ist wie in eine Falle » » » » zu tappen. » » » » » » » » Ansonsten kann man schon 10 Punkte vergeben, » » » » weil der Film so schön durchschaubar, aber » » » » das zu verbergen, eben prima gelungen ist. » » » » » » » » Evtl. erst nach 10x gucken, wenn das » » » » tränengetrocknete und nicht mehr » » » » sonnengeblendete Auge, wieder klar (mit » » » » Verstand) sehen kann. » » » » » » Diese Geschichte scheint sich zu wiederholen. » » » Überall dort, wo der Krieg seine schreckliche » » » Fratze zeigt, schlagen die kleinen und » » » unsichtbaren Einheiten zu, die die staatliche » » » Kriegsführung repräsentieren. Sie schlagen dort » » » zu, wo niemand es erwartet, aber doch sind sie » » » allgegenwärtig. Moderne Kriegsführung, die sich » » » von der alten unterscheidet. So stellt man sich » » » die künftigen Eingreiftruppen vor. Es sind » » » jene, die "erprobt" sind. In Jugoslawien, in » » » Afghanistan, im Irak usw. Die Welt soll » » » begreifen, dass amerikanische Soldaten "vor » » » Ort" sind, wenn es irgendwo brennt. Aber am » » » Ende ist der Krieg keineswegs verschwunden. Er » » » hat nur seine Erscheinungsformen verändert. » » » Nicht mehr Staaten spielen die Hauptrolle, » » » sondern Söldner, Terroristen, Warlords. Und » » » eben jene Spezialeinheiten, deren Terror sich » » » gegen die Zivilbevölkerung richtet. Hochhäuser » » » werden zu Schlachtfeldern, U-Bahn Stationen zu » » » Bombenfallen, Schulen zum offenen Bürgerkrieg. » » » Daher ist die Botschaft des Films auch relativ » » » einfach: ohne amerikanische Soldaten würden » » » zahllose Zivilisten getötet werden. Sie sind » » » eben die Weltenergiereserven. Da ist die Formel » » » "keine Einmischung" schnell vergessen. Denn » » » Krieg bedeutete auch immer, den politischen » » » Willen der Gegner zu brechen. Egal wie! Und » » » überhaupt dem Feind durch Plünderungen und » » » Zerstörungen einen möglichst großen Schaden » » » zuzufügen. Die hier gezeigten Grausamkeiten mit » » » der Leerstelle Nigeria, die nur den » » » tatsächlichen Konfliktherd Afrika umschreibt, » » » rufen verängstigt die Frage hervor, wo » » » tatsächlich die "Friedenstruppen" waren, als » » » das große Schlachten in Ruanda und anderwo » » » begann? Im Kongo, oder in Liberia? Stattdessen » » » führte man einen Krieg in Afghanistan und im » » » Irak. Hier begegnen wir der kriegerischen » » » Zukunft, die Kriegführung des Plünderns und der » » » Zerstörung. » » » » » » Unheimlich sind die Propagandaanteile in diesem » » » Film. Man führt ihn durch kleine Scharmützel » » » und Streifzüge, Überfälle, Massaker. Der » » » "Feldherr" Bruce Willis verwandelt sich zum » » » Humanisten und schautauf die Titten von Monica » » » Bellucci. Und nun beginnt auch eine zaghafte » » » Love Story. Ist das eine Schlüsselszene? Oder » » » die, die das schwarzweiße Feindbild an die » » » Oberfläche holt? Man entschuldigt sich und » » » tötet gleichzeitig. Was für eine Welt, in der » » » das möglich ist!! Was für Regierungen, die » » » zudem noch behaupten, dass durch Kriege die » » » Welt und der Friede sicherer würde!! Was für » » » Staaten, die die offene Heuchelei predigen!! Es » » » bleibt einem der Mund offen stehen. So viel » » » Patriotismus versetzt einen in Panik. Das » » » Sendungsbewusstsein ist fatal. Doch es ist » » » immer noch der Legitimationsgrund für die » » » Verstärkung der Gewalteffekte. » » MEIN GOTT!!! Was schreibt ihr denn so viel?? Des » » liest sich doch kein Mensch durch!!! » die beiden "hören" sich wahrscheinlich gerne » schreiben!! hihi
Anscheinend..*g*

Melody 6.4.05 20:50