The New World
[ 
Ich hab da einen Verdacht: James Cook 13.3.06 18:56Ich hab da einen Verdacht: Peter 13.3.06 21:10
Ich hab da einen Verdacht: James COOK 15.3.06 00:03
Ich hab da einen Verdacht: Peter 15.3.06 00:48
Ich hab da einen Verdacht: James Cook 15.3.06 23:34
Ich hab da einen Verdacht: Peter 16.3.06 09:39
Geehrter Herr KESTEN: J. C. 17.3.06 00:22
Ich bin nicht Herr Kesten Peter 17.3.06 09:33
Doch, doch, der sind Sie J. Cook 27.3.06 03:57
Wenn Sie "Ironie" einbringen, müssen Sie sich - ob es Ihnen passt oder nicht - auch gefallen lassen mal darüber nachzudenken was dieses Wort bedeutet und woher es kommt.
Das selbe gilt für das Wort Kitsch. Sie sagen, es sei ein unmotivierte (willkürliche) Liebe. Da kann ich nur mit den Schultern zucken, weil Sie anscheinend mehr wissen als ich. Unmotiviert oder nicht - welche Rolle spielt das in dem Film und was daran macht den Film kitschig? Bevor Sie mir vorhalten, was ich an Argumenten nicht aufbringe, sollten Sie einen Schritt zurück gehen und noch einmal bei sich selbst hinschauen und feststellen was Sie eigentlich sagen wollen.
Idyllische Natur? Ja und was ist daran jetzt verkehrt oder kitschig? Ich habe in dem Film nicht gesehen wie z.B P. und John Smith Hand in Hand den Strand bei Sonnenuntergang entlanggehen und dabei von Liebe reden.
Das wäre recht arg und plump, doch passiert dies nicht im Film. Idyllische Natur an sich als kitschig zu bezeichnen reicht nicht aus. Was wäre denn eine nicht-idyllische Natur?
Und mit Blick auf Casanova als Beispiel: natürlich bedeutet der Schluss nicht, weil C. kitschig ist, ist es The New World nicht. Aber schauen Sie einmal wie unterschiedlich das Thema "Liebe" in beiden Filmen behandelt wird. Schon allein das Wort "Liebe" fällt in The New World ein einziges Mal und man muss sich fragen, ob das was sich zwischen P. und Smith entwickelt überhaupt Liebe ist. So eindeutig ist es gar nicht. So sagt P. zu Rolfe, dass Sie mit Smith "verheiratet" war. Rolfe erwidert, dass sie doch gar nicht wisse was das bedeutet. Nie sagt P. "ich liebe dich John Smith und wieso bist du nicht zurückgekommen?" Sie fragt und wundert sich wer er wohl ist, während Smith von Beginn an sagt, dass sie ohnehin nicht wisse wer er sei und dass es keine gemeinsame Zukunft für sie gibt ("wo sollen wir leben? Im Wald in einer Hütte, im Sumpf oder auf einem Baum?" - hier wird so überhaupt gar keine idyllische Natur vorgetäuscht).
Wo steckt da der "Kitsch"?
James Cook schrieb:
» » Ironie ist gut. Ironie ist sogar notwendig. Man
» » denke and Heines Ironie, Schlegels Ironie - um
» » mal deren Anfänge zu nennen.
»
» Nein, da denke man mal einen Augenblick nicht dran,
» und man gehe bitte auch nicht bis an die Anfänge
» zurück; man versuche stattdessen einmal, sich einen
» Film hellen Sinnes anzusehen.
»
» » Aber deshalb alles mit Ironie überziehen?
»
» Wer hat das verlangt? Ich nicht.
»
» » Wenn Kitsch, dann denke ich an Filme wie
» » Casanova, Titanic oder diese ganzen romantischen
» » Komödien, die weder komisch noch romantsich sind,
» » sondern einfach nur flach.
»
» Mag schon sein, aber was hat das mit "The New
» World" zu tun? Weil Casanova kitschig ist, ist es
» New World nicht?
»
» » Für viele aber leichter nachvollziehbar. Und
» » anstrengen muss man sich dabei auch nicht.
»
» Und das ist ja ein legitimer Anspruch ans Kino.
» Nicht der einzige, keinesfalls, aber einer den man
» sehr wohl auch haben kann - nebenbei bemerkt.
»
» Und warum nun die gefühlsselige und distanzlose
» Stilisierung der Liebe (in einer recht idyllischen
» Natur) in Malicks Film ausgerechnet nicht kitschig
» sein soll, dafür haben sie kein Argument geliefert.
» »
» » James COOK schrieb:
» »
» » » » aber der Film scheint Ihnen Probleme zu
» » » » bereiten.
» » »
» » » Bravo, gut erkannt.
» » »
» » » » Kitsch. Ach so. Was ist denn "Kitsch"?
» » »
» » » Na sagen wir mal: eine völlig unmotivierte,
» » » dafür aber zur absoluten und wahren
» » » hochstilisierte Liebe, dargestellt ohne jede
» » » Distanz oder gar Ironie. Reicht das für den
» » » Anfang?
Peter 16.3.06 09:39
Das selbe gilt für das Wort Kitsch. Sie sagen, es sei ein unmotivierte (willkürliche) Liebe. Da kann ich nur mit den Schultern zucken, weil Sie anscheinend mehr wissen als ich. Unmotiviert oder nicht - welche Rolle spielt das in dem Film und was daran macht den Film kitschig? Bevor Sie mir vorhalten, was ich an Argumenten nicht aufbringe, sollten Sie einen Schritt zurück gehen und noch einmal bei sich selbst hinschauen und feststellen was Sie eigentlich sagen wollen.
Idyllische Natur? Ja und was ist daran jetzt verkehrt oder kitschig? Ich habe in dem Film nicht gesehen wie z.B P. und John Smith Hand in Hand den Strand bei Sonnenuntergang entlanggehen und dabei von Liebe reden.
Das wäre recht arg und plump, doch passiert dies nicht im Film. Idyllische Natur an sich als kitschig zu bezeichnen reicht nicht aus. Was wäre denn eine nicht-idyllische Natur?
Und mit Blick auf Casanova als Beispiel: natürlich bedeutet der Schluss nicht, weil C. kitschig ist, ist es The New World nicht. Aber schauen Sie einmal wie unterschiedlich das Thema "Liebe" in beiden Filmen behandelt wird. Schon allein das Wort "Liebe" fällt in The New World ein einziges Mal und man muss sich fragen, ob das was sich zwischen P. und Smith entwickelt überhaupt Liebe ist. So eindeutig ist es gar nicht. So sagt P. zu Rolfe, dass Sie mit Smith "verheiratet" war. Rolfe erwidert, dass sie doch gar nicht wisse was das bedeutet. Nie sagt P. "ich liebe dich John Smith und wieso bist du nicht zurückgekommen?" Sie fragt und wundert sich wer er wohl ist, während Smith von Beginn an sagt, dass sie ohnehin nicht wisse wer er sei und dass es keine gemeinsame Zukunft für sie gibt ("wo sollen wir leben? Im Wald in einer Hütte, im Sumpf oder auf einem Baum?" - hier wird so überhaupt gar keine idyllische Natur vorgetäuscht).
Wo steckt da der "Kitsch"?
James Cook schrieb:
» » Ironie ist gut. Ironie ist sogar notwendig. Man
» » denke and Heines Ironie, Schlegels Ironie - um
» » mal deren Anfänge zu nennen.
»
» Nein, da denke man mal einen Augenblick nicht dran,
» und man gehe bitte auch nicht bis an die Anfänge
» zurück; man versuche stattdessen einmal, sich einen
» Film hellen Sinnes anzusehen.
»
» » Aber deshalb alles mit Ironie überziehen?
»
» Wer hat das verlangt? Ich nicht.
»
» » Wenn Kitsch, dann denke ich an Filme wie
» » Casanova, Titanic oder diese ganzen romantischen
» » Komödien, die weder komisch noch romantsich sind,
» » sondern einfach nur flach.
»
» Mag schon sein, aber was hat das mit "The New
» World" zu tun? Weil Casanova kitschig ist, ist es
» New World nicht?
»
» » Für viele aber leichter nachvollziehbar. Und
» » anstrengen muss man sich dabei auch nicht.
»
» Und das ist ja ein legitimer Anspruch ans Kino.
» Nicht der einzige, keinesfalls, aber einer den man
» sehr wohl auch haben kann - nebenbei bemerkt.
»
» Und warum nun die gefühlsselige und distanzlose
» Stilisierung der Liebe (in einer recht idyllischen
» Natur) in Malicks Film ausgerechnet nicht kitschig
» sein soll, dafür haben sie kein Argument geliefert.
» »
» » James COOK schrieb:
» »
» » » » aber der Film scheint Ihnen Probleme zu
» » » » bereiten.
» » »
» » » Bravo, gut erkannt.
» » »
» » » » Kitsch. Ach so. Was ist denn "Kitsch"?
» » »
» » » Na sagen wir mal: eine völlig unmotivierte,
» » » dafür aber zur absoluten und wahren
» » » hochstilisierte Liebe, dargestellt ohne jede
» » » Distanz oder gar Ironie. Reicht das für den
» » » Anfang?
Peter 16.3.06 09:39