filmz.de
Closed

King Kong

[ Info ] [ Links ] [ Kommentare ]
geht ....! Ulli 25.12.05 19:43
geht ....! Ralph 30.12.05 14:41
geht ....! Marilyn 26.12.05 16:55
supi =) Spoiler! Anni 28.12.05 17:44
supi =) 30.12.05 17:03

Ulli schrieb:

» ich find in einen King Kong Film gehören keine
» Dinosaurier!! Noch dazu in so einem Umfang.... ich
» dachte teilweise, ich sitze in Jurassic Park Teil
» 4!!!
» Diesen Teil wenn man weggelassen oder etwas gekürzt
» hätte, hätte ich den Film wesentlich besser
» gefunden.
»
» Zum anderen hätte man die Liebesgeschichte find ich
» noch etwas mehr ausbauen können (ähnlich wie bei
» Titanic, wo die Rahmenhandlung und das Ende ja auch
» jedem schon bekannt war)
»
» Was mir in dem Film auf alle Fälle gefehlt hat, war
» die berühmte Szene, wo King Kong die Frau unter
» einem Wasserfall duscht und sie dann trocken bläst.
» Auf diese Szene hab ich die ganze Zeit irgendwie
» gewartet, aber sie kam nicht...... :-(
» Ansonsten waren die Special Effects ganz gut, der
» Film hätte nicht ganz so eklig sein müssen
» (Riesenspinnen, menschenfressende Würmer etc.)
» Alles in allem fand ich den Film gut, aber nicht
» spektakulär und auch etwas zu lang. Ich würde ihn
» mir nicht nochmal anschauen.


Hallo, erstmal!

... keine Dinosaurier!
Peter Jaqckson's Remake "remaked" ja das Original aus dem Jahr 1933 und da ist Skull Island ja tatsächlich eine quasi prähistorische Insel. Dort leben eben Dinos und es gibt dort auch den berühmten Fight mit einem T-Rex/Allosaurier! Auch die ekligen Szenen mit den Spinnen und Insekten gab es dort, im ersten Schnitt zumindest, zu bewundern. Für's Kino wurde die Szene dann rausgeschnitten weil bei Testvorführungen zu viele Leute in Ohnmacht fielen! War wohl zu viel für die 30'Jahre!
Die "Wasserfall"-Szene gab es nur im Remake von 1976.
Dort kommen auch keine Dinos vor aber das mag daran liegen, daß man sich für ein spezielles Konzept entschieden hatte King Kong "lebendig" werden zu lassen, nämlich einen Darsteller in ein Affenkostüm zu stecken und ihn in Miniaturlandschaften (mehr oder weniger in Zeitlupe) agieren zu lassen!
Dieses Konzept hatte freilich ein paar Schwächen:
1. Weniger "menschenähnliche" Kreaturen wie eben Dinos
lassen sich nur sehr schwer oder gar nicht überzeugend darstellen ( ...im Gegensatz zu der Tricktechnik des 33'Originals ... mit Puppen und vielen kleinen Leinwänden, Gemälden auf Glasscheiben etc. bei dem jedes Bild einzeln fotogrfiert wird, was äusserst mühsam,langwierig und teuer ist aber eine fast absolute Kontrolle über die Bilder bietet!)
2. Es ist schwierig King Kong und die menschlichen Darsteller zusammen in einem Bild wirklich überzeugend interagieren zu lassen!
Der Film von 1976 geht dem sehr oft einfach aus dem Weg oder man sieht nur die Teile von King Kong, die als lebensgroße Modelle (natürlich voll bewegbar etc.)
nachgebaut wurden, z.B.: die Hand oder das Gesicht!
Ich denke, daß die Dinos einfach aus dieen Gründen weggelassen wurden!
Alles in Allem gilt das Original von 1933 tricktechnisch dem Remake von 1976 als überlegen, eben auch wegen den Dinos!
! Man sagt sogar, die Möglichkeit Dinos in einem Kinofilm darzustellen brachte die Produktionsfirma RKO damals erst auf die Idee zu King Kong!
Die beweglichen Modelle gab es bereits aus einigen eher kurzen Filmen über die prähistorische Welt!

Ein schönes neues Jahr an Alle!

Ralph 30.12.05 14:41